История Руси...

[yvk]

Кроме Рогова С.М, здесь на форуме тоже все под никами - "вася пупкин".

Так ведь остальных никто не знает всё равно,они же не являются почётными гражданами,а просто-пупкины.

 

а это у вас с Вячеславом надо спросить

[новодел]

а это у вас с Вячеславом надо спросить

Так я и ответил Вячеславу,почему кто-то подписывается своим именем,а кто-то ником,а вот спросить у Вячеслава проблематично,он может ответить шифром...А мне,признаться,дирхемы переводить более понятно

[Вячеслав]

Вообще то я отвечал Алексею про "школьника", "магистра экономики" и т.д.

P.S. где это видано, чтоб школьник знал историю.

[advokat]

Разные школьники бывают, только вот приведенные в твоей ссылке точно не знают того что говорят.

[Вячеслав]

Разные школьники бывают, только вот приведенные в твоей ссылке точно не знают того что говорят.

Ну вот этот точно знает, отвечая на вопрос:" Пачкаются ли глаза у колобка, когда он катится?"

 

 

отвечает студент-второкурсник:

Нет. И сейчас я объясню почему.

Начнем с того, что колобок, вопреки тому, что мы привкли думать, никакое не мифическое существо, а вполне реальный зверь, который водился на древней Руси вплоть до 1273 года. Это подтверждают записи Епистафья Коловратова, жившего в тот период. Он и занимался исследованием колобков, так как тогда о них мало что было известно. Представлял колобок из себя, очевидно, круглый лысый комок из мяса размером примерно с баскетбольный мячик. Водился он в основном в пшеничных полях, отсюда и поверье, что он был якобы приготовлен из хлеба.

Колобки были изысканным лакомством как для людей, так и для животных, именно поэтому долго они на этой планете не протянули.

Достаточно предыстории, перейду к ответу на вопрос:

Согласно все там же летописям, колобки имели защитный механизм, который на инстинктивном уровне позволял им закрывать глаза как только они приближались к земле. Поэтому реакция у колобков была изумительной: летописец целыми днями пытался тыкать колобку в глаз палкой, но у него это никогда не получалось — глаза закрывались моментально.

Такие вот дела! Пожалуй, стоило бы упомянуть один интересный факт: сказка о Колобке не совсем народная. Епистафий был настолько увлечён колобками, что он выпустил целый сборник фантастических рассказов о них (ныне утерян), один из которых в очень переиначенном виде и дошёл до нас.

https://thequestion.ru/questions/52622/pachkayutsya-li-glaza-u-kolobka-kogda-on-katitsya

 

[advokat]

http://i.reviewdetector.ru/style_emoticons/default/facepalm.gif

[Aleksey]

Разные школьники бывают, только вот приведенные в твоей ссылке точно не знают того что говорят.

Ну вот этот точно знает, отвечая на вопрос:" Пачкаются ли глаза у колобка, когда он катится?"

А где в сказке сказано,что колобок катится лицом вперед,и,как следствие,пачкает глаза?

В самом названии колоБОК как бы говорится,что он перекатывается с боку на бок.

А вот тут подлинная история колобка.

http://forum.ozery.i...indpost&p=46240

Изменено 24 августа, 2016 пользователем Aleksey

[Вячеслав]

Жалко носки - одень тапки:

http://russian7.ru/post/pochemu-russkie-nosyat-tapochki/

[Рогов Сергей Михайлович]

По-моему я где-то нечто подобное уже слышал.

 

"Избегать домыслов

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался о фильме Алексея Учителя "Матильда", призвав избегать в работе с историческими фактами "домыслов, ...." (с)

 

РИА Новости https://ria.ru/culture/20171018/1507042205.html

[advokat]

Хм. Интересно, где это ты слышал.

А здесь вообще очень хорошо выразился:Стремиться быть добросовестным при работе с фактами. Избегать домыслов. Особенно домыслов, которые не просто являются фальшивкой, но еще и способны ранить огромное количество людей.

Полагаю, слово ранить следует понимать, как изменить представление о данном историческом факте в целом.

Изменено 18 октября, 2017 пользователем advokat

[Рогов Сергей Михайлович]

Полагаю, слово ранить следует понимать, как изменить представление о данном историческом факте в целом.

Так представление постоянно меняется! В школе нам говорили про Николая кровавого, Кровавое воскресенье, расстрел мирной демонстрации и всё такое.

Потом стали говорить, что это всё - домыслы, а Николай был добрым, мучеником и святым.

Сейчас вроде говорят, что он был добрым, но не очень уж святым.

Кому верить? Поставь уж точку в этом вопросе!

[advokat]

Кому верить личное дело каждого,а первая часть приведенной выше цитаты патриарха, ответит тебе на твой вопрос.

"История — очень удобная почва для идеологических спекуляций, создания выгодных мифов — как национальных, так и антинациональных. При работе с историей так легко уйти в лукавую трактовку, даже в мелочах. Но для честного человека ложь и лукавство немыслимы. Как же быть?

А это подмечено так,что вернее некуда.

 

Стремиться быть добросовестным при работе с фактами.

 

[Рогов Сергей Михайлович]

Кому верить личное дело каждого,а первая часть приведенной выше цитаты патриарха, ответит тебе на твой вопрос.

"История — очень удобная почва для идеологических спекуляций, создания выгодных мифов — как национальных, так и антинациональных. При работе с историей так легко уйти в лукавую трактовку, даже в мелочах. Но для честного человека ложь и лукавство немыслимы. Как же быть?

Вот и я про идеологические спекуляции и выгодные мифы. За 60 лет моей жизни отношение к Николаю и история о нём менялись трижды!!! Так какой Истории верить? История всегда состояла на службе у властей и политиков.

[AvA]

Николашку скинули? - Скинули! И совсем даже не большевики. Значит, достал. И это факт. Хороших,"белых и пушистых", не скидывают, в благополучных странах революции не совершают.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -

 

«Я считаю, что во благо России можно фальсифицировать историю. Я считаю, что всё, что во благо – с этим бороться не надо». Министр культуры Влад.Рост.Мединский

- -- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

http://narzur.ru/article/16244

 

..."Кто начал царствовать — Ходынкой,

Тот кончит — встав на эшафот.

К.Бальмонт "Наш царь". 1906

 

///Николай отнюдь не был "невинной жертвой", и об этом прекрасно знают те, кто приобщил его к лику святых. А потому канонизация Николая Кровавого и всё это воспевание и прославление его "духовных и нравственных подвигов" есть лицемерие, есть чисто политическое игрище, выходящее далеко за рамки религии.

 

Сегодня считается, что Николай Второй был пламенным патриотом России. Но тогда как же так получилось, что в его правление страна попала в полную экономическую и политическую зависимость от Запада?

 

Вдобавок, царское правительство влезло в колоссальные долги. Дефицит госбюджета порою достигал 1/4 доходов и покрывался займами - в основном внешними. Поэтому не стоит удивляться тому, что в итоге Запад втянул Россию - в качестве поставщика "пушечного мяса" - в свои разборки, в империалистическую бойню, которая, собственно, и довела самодержавие до окончательного краха.///

- -- - -- -- - - - -- --- ------ - -- --- -- ------ - - - - - - - - - --- -- -

Среди святых в РПЦ есть и другие весьма сомнительные личности.

[advokat]

Вот и я про идеологические спекуляции и выгодные мифы. За 60 лет моей жизни отношение к Николаю и история о нём менялись трижды!!! Так какой Истории верить? История всегда состояла на службе у властей и политиков.

Личностные качества того или иного правителя на ход истории, в целом, не влияют, а всего лишь констатируют факт, каким был правитель.

[Рогов Сергей Михайлович]

Личностные качества того или иного правителя на ход истории, в целом, не влияют, а всего лишь констатируют факт, каким был правитель.

Обоснуй. Или это только твои домыслы?

 

Личностные качества того или иного правителя на ход истории, в целом, не влияют, а всего лишь констатируют факт, каким был правитель.

Вот и растолкуй мне, каким был Николай?

1. Кровавым

2.Святым

3. Святым, но не очень.

 

Публикации известных историков про Николая 40 летней давности выкинуть на помойку? А нынешние публикации о нём через сколько лет на помойку выкидывать?

[Protal]

Личностные качества того или иного правителя на ход истории, в целом, не влияют, а всего лишь констатируют факт, каким был правитель.

Отрицаешь роль личности в истории?

[advokat]

Обоснуй.

Что за сленг?

Или это только твои домыслы?

Мне кажется я довольно ясно изъяснился.

 

Отрицаешь роль личности в истории?

Нет, но не люблю сослагательных наклонений.

 

Вот и растолкуй мне, каким был Николай?

1. Кровавым

2.Святым

3. Святым, но не очень.

ну если тебе очень интересно мое мнение, пожалуйста. Ответ на твой вопрос, исходя из предложенных вариантов ответов,будет разнится в зависимости от того, кого об этом спрашивать. А по мне, он был не самым выдающимся лидером.

 

Публикации известных историков про Николая 40 летней давности выкинуть на помойку? А нынешние публикации о нём через сколько лет на помойку выкидывать?

Это личное дело каждого,как поступать с теми или иными публикациями. Основного , а это войны, революции и тд. все равно не выкинешь. Изменено 19 октября, 2017 пользователем advokat

[Рогов Сергей Михайлович]

Николай второй - наш!

https://www.youtube....h?v=TKimB7osBe4

 

Комменты там интересные. Сколько ненависти у кротких, набожных людей!

Изменено 21 октября, 2017 пользователем Рогов Сергей Михайлович

[Protal]

Достала она! Не нравится- не смотри.

Протодиакон Русской православной церкви Андрей Кураев высказал свое мнение по поводу требований православных активистов запретить фильм «Матильда» режиссера Алексея Учителя. Богослов подошел к ситуации с другой стороны, обратив внимание на то, что некоторые люди специально ищут поводы для того, чтобы оскорбиться.

«Вот эта мода — искать повод для своей оскорблённости — уже граничит с психиатрическим помешательством. Когда есть установка, мол, а давайте найдём, на что обидеться, то пуля дырочку найдёт. Я себе не представляю, что было бы с апостолами Христа, если бы они с таким настроением ходили по Римской империи. Они бы никогда не выходили из судебных заседаний, да и там успевали бы оскорбиться видом обнажённых статуй», — сказал протодиакон в комментарии «Лайфу».

 

Потом, святой, но не царь, а гражданин Романов! А причина вот она: близость к Гогенцоллерам

- Учителю предстоит в суде ответить перед наследниками членов Святой Царской Семьи, - рассказала "КП" Поклонская.

Наследникам чего??? Может они еще и в наследство вступить собираются?

 

Алексей Учитель считает, что экс-прокурор Крыма и депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская испытывает чувство влюбленности к фигуре Николая II, потому не может адекватно оценить сложившуюся ситуацию. По его словам, без помощи Фрейда здесь не обойтись. (подробности) https://www.stav.kp.ru/daily/2...

 

почитайте мемуары княгини Палей http://az.lib.ru/p/palej_o_w/text_0010.shtml о предреволюционной ситуации и о поведении Николая.

 

Епископ Екатеринодарский Иоанн (Левицкий) о режиме православного святого Николая II:

«Духовенство давно сознавало тяжелое порабощение народа и церкви сильными мира сего. Сознавало это и скорбело и, сколько могло, возвышало иногда свой голос. Но голос его, как слабый, заглушался более сильными голосами и почти не достигал желанной цели. Теперь народ-богатырь сбросил с себя оковы рабства, и Церковь вздохнула свободнее. Как узник, освобожденный из темницы, чувствует себя на верху счастья, так и Церковь в лице верных чад своих не может не радоваться своему освобождению от тех стеснений, которые давили самоопределяющуюся ее жизнедеятельность».

«Всякая власть от бога» не всегда работает. Разговоры о том, что самодержавие в России «извечно», что его невозможно отправить на свалку истории, быстро сменились обличительными выступлениями. Это лицемерие вообще никого не смущало, поп вчера еще буквально мог говорить, что сам Христос Николая II на престол посадил, а затем стал вещать: Николай – узурпатор.

Епископ Вольский Досифей (Протопопов) высказался:

«Все слои русского народа давным-давно всей душой и всем сердцем были на стороне Государственной Думы, которая вступила в героическую борьбу с безответственными темными силами старого правительства, с его бесправием, угнетением и коварной изменой русскому народу и русскому делу. Душа русского человека исстрадалась за время правления старой бюрократической власти, крепко цеплявшейся за свои права, преимущества и личные выгоды, но в конце концов приведшей нашу страну на край гибели. Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством. Да будет священна кровь народных мучеников!

Только новый государственный строй, соответствующий духу и желаниям народа, выведет нашу Родину из смертной опасности. Только Новое Правительство, в полном единении с самим народом, создаст победу над врагами тайными и явными и тем обеспечит счастье и благоденствие свободной России».

Все по указке. Что сказали в центре, то попы и говорят, не имея своей точки зрения на такие принципиальные вопросы.

И напоследок благородный князь Ухтомский, владыка Андрей:

«О вреде цезарепапизма написаны целые горы бумаги. Его разрушающее влияние на Церковь, как общество, не подлежит никакому сомнению; все, кто мог еще колебаться в решении этого вопроса, ныне наблюдая церковную жизнь, могут удостовериться, что цезарепапизм поставил церковную жизнь в ее общественном проявлении - на край гибели.

Цезарепапизм тем был опасен в церковной жизни, что он вмешивался в область, лежащую совершенно вне его компетенции. Если государственная власть решала, что нужно "помочь" Церкви, то она помогала только иерархии и тем отдаляла ее от верующих мирян; наделяя церковную иерархию нецерковными атрибутами, государственная власть вкорне подсекала церковную жизнь: пастыри перестали знать свою паству, а паства перестала любить своих пастырей. Государственная власть в самые важные минуты церковной жизни считала нужным вломиться в церковную жизнь и, нисколько ее не понимая, только все в этой жизни портила, в конце концов расшатав все ее устои. Все, даже искренне думающие о своей принадлежности к Церкви перестали понимать ее природу, и политическую благонамеренность стали смешивать с верностью св. Церкви. Вместо церковной проповеди наши пастыри начали вводить в употребление только митинговые речи. Служение Божией правде было подменено служением правде царской; а потом и смирение пред неправдой царской было объявлено добродетелью».

После всего этого сложно поверить в россказни церковников и отдельных чиновников о том, что якобы Николая II разоблачали только в «советских агитках». На самом деле к нему негативно относились и представители низшего, и высшего сословия; и черное, и белое духовенство; и левые, и правые.

Святым Николай стал задним числом, когда волнения поутихли, когда церковники отказались от прошлых заявлений и вспомнили о России, которую «они потеряли».

После всего этого не совсем понятно, как церковники справляются с этим противоречием. Неужели все вышеперечисленные – еретики? Но тут сложность заключается в том, что часть из них – святые, причем все-таки служители культа.

Но поскольку вера – отказ от понимания, то никаких противоречий и быть не должно. Святой Николай и святые эти попы. Главное не то, что они говорили или думали, а то, что их образ можно использовать в своих интересах.

И интересная статья с цитатами. как любят спорщики http://kritix.ru/religion-and-atheism/2279-pravoslavn

[Protal]

Классная статья:

Если Папа Римский объявляет вдруг, что нужно с пониманием отнестись к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, то это не значит, что Господь пересмотрел свои взгляды по поводу Содома и Гоморры. Как и, если РПЦ причислила к лику святых семью последнего императора Российского, не означает того, что сия семья действительно является страстотерпцами в лице Господа Бога и сына его Иисуса Христа. Просто, задолго до этого, основы христианства пошатнула другая – более актуальная современности религия под названием «наука».

https://cont.ws/@pokemonaliluya/687244

[Aleksey]

Фильм "Матильда" еще не вышел в прокат,а уже стал скандальным. Только про него и говорят. Самое смешное будет,если он окажется посредственным фильмишкой,про который забудут через 3 дня. Как с фильмом "Викинг"

А,вообще,не пойму почему верующие оскорбляются? Судя по трейлерам,Николай 2 там показан мужиком,у которого была любовь,юношеские увлечения. А не кровавым царем,погубившем и себя и свою семью,и свою страну.

Поклонская честно говоря "дала маху". Ведь она входит в комиссию по борьбе с коррупцией в Госдуме. Вопрос:Что она может сделать с коррупцией,раз даже не может запретить какой-то фильм?

[Protal]

Вопрос в другом! Какого она занимается фильмом, когда должна заниматься коррупцией? 50 заяв уже накатала!

[Aleksey]

Вопрос в другом! Какого она занимается фильмом, когда должна заниматься коррупцией? 50 заяв уже накатала!

Вот так вот! Из-за этого фильма "Матильда" даже борьбой с коррупцией заниматься некогда! Уважительная причина.

 

А ,вообще,беда для государства,в котором государственный чиновник,прокурор,хоть и бывший,является религиозным фанатиком.

Изменено 22 октября, 2017 пользователем Aleksey

[AvA]

 

https://echo.msk.ru/...k/2078260-echo/

 

До какой степени и как быстро можно оболванить народ! Оказывается, маразм заразен и распространяется со скоростью эпидемии.

 

Таким народом легче повелевать,держать его в узде! И властвовать бессрочно без напряга.